Que tenham um BOM ANO de 2007

Desde já o nosso muito obrigado por todas as contribuições recebido ao longo deste ano que agora termina.

Tudo de bom e muita saúde para todos que por aqui têm passado e continuam a passar.

O Feto tem Apenas um Valor Económico

E quando pensavamos que já tinhamos visto de tudo (ou pelo menos quase tudo), eis que surge alguém com a inaudita capacidade de nos surpreender.

Dado que as afirmações foram produzidas após a época natalícia,

só podemos enquadra-las tendo em conta de que a autora ainda deveria estar a sentir alguns efeitos enebriantes dos excessos que normalmente acompanham esta época, pois se assim não for, só nos resta concluir que a bendita alma padece de alguma maleita que origina paragens cerebrais (pois só assim se justifica o verdadeiro disparate das suas afirmações).

E de novo voltamos á temática do Aborto…

“O Feto tem apenas valor Económico“

Para quem pensa que leu mal, fique desde já descansado pois não leu. Foi mesmo esta a afirmação da historiadora Fina d’Armada – mandatária do movimento Cidadania e Responsabilidade pelo “Sim” á agencia Lusa ontem.

A historiadora afirmou que “DEUS atribui um mero valor pecuniário ao feto e deixa claro que a vida da mãe é mais importante”.
A sua conclusão é baseada numa edição de 1852 da Bíblia elaborada pela tipografia Joaquim Germano de Sousa Neves.
Citando o Êxodo: “ De acordo com as instruções dadas por DEUS a Moisés, quem levar uma mulher a abortar terá de pagar apenas uma indemnização, mas caso a agressão lhe provoque danos o seu autor dará a vida por vida, dente por dente, mão por mão, pé por pé, queimadura por queimadura, ferida por ferida, pisadura por pisadura” Assim sendo conclui a muy Douta “Istoriadora” de que para DEUS a mulher vale outra vida, sendo que o feto tem apenas um valor económico.

A Plataforma Não Obrigado, pela voz do seu simpatizante Padre Duarte da Cunha, já denunciou estas afirmações como sendo uma “Desonestidade Intelectual” ao retirar citações do Antigo Testamento e tentar contextualiza-las milénios depois.

Para quem nunca ouviu falar de Fina d’Armada, esta poço de virtude intelectual licenciou-se em história em 1970, venceu o prémio Carolina Michaelis Vasconcelos em 2005 pelo livro “Mulheres Navegantes” e trabalhou em co-autoria com Joaquim Fernandes na Obra “ Aparições de Fátima e o Fenómeno Ovni”-1995.

Ora bem, sempre evitamos defender a nossa posição contra o Aborto tendo por base a religião (também não o vamos fazer agora), mas não deixa de ser ESPANTOSO, que seja precisamente pela Religião que os apoiantes do Sim tentam sustentar a sua posição, senão vejamos, A Bíblia e em particular o Antigo testamento, mais não faz que retratar passagens de vida, histórias de vida se assim quizerem adjectivar, de pessoas absolutamente notáveis, histórias essas enquadradas no contexto politico e sócio-económico existente na altura. Alguém tem dúvidas de que o Mundo em que os nossos pais viveram não é o mesmo em que nós hoje vivemos e concerteza que somente estamos a falar de algumas décadas atrás e mesmo nos dias de hoje o que para nós ocidentais é bem comum, dado adquirido, a coisa mais natural do mundo, para quem perfilha de outra religião, vive noutro contexto politico, cultural e económico tudo isto não faz qualquer sentido sendo mesmo uma “coisa d’outro mundo”, quanto mais se estivermos a falar de um contexto politico,social e económico de há uns milénios atrás – É ABSURDO!!!

Já sabíamos que os defensores do SIM ao aborto estavam dispostos a tudo para vingar a sua posição, relembro as afirmações de Helena Roseta quando afirmou que mesmo que o NÃO vença, se for em percentagem que não obrigue a tornar vinculativa a decisão então o Governo deveria avançar com a liberalização na mesma – Isto é um lindo conceito de democracia sim senhor…

Agora vir sustentar a defesa do SIM ao aborto com base numa edição de 1852 da Bíblia (quem nem se sabe se é reconhecida pelo Vaticano), descontextualizando um cenário de milénios atrás, tentando enquadra-lo nos dias que hoje se vive para se concluir que para DEUS um feto tem apenas um valor comercial… VAI LÁ VAI…..

Somos Católicos, assumimo-lo com frontalidade, Portugal É CATÓLICO (mais mas muito mais de 80% da população professa a religião católica), por isso se observarmos com calma e sem excessos a autora destas afirmações, só se pode deduzir a seguinte conclusão :
Do que é que se podia esperar de uma pessoa que correlecciona as Aparições de Fátima com OVNIS ? – ASNEIRA e da GROSSA – Já para não dizer Uma verdadeira Demonstração de Estupidez Natural.

Admitimos que é preciso ter coragem (caso se tenha consciência do que se deita pela boca fora) para vir publicamente produzir afirmações destas ou então ser absolutamente inconsciente e IRRESPONSÁVEL !

Numa época em que tanto se fala de religião, do respeito e tolerância pela sua diversidade, crenças e costumes, vir produzir uma afirmação bárbara como esta, para sustentar uma posição contrária ás crenças Católica é no meu entender de Católica uma falta de respeito e Abortos á parte… EXIGO MAIS RESPEITO PELA MINHA RELIGIÃO !

FELIZ NATAL e PRÓSPERO ANO de 2007

Desejamos a Todos um Santo e Feliz Natal.
Em que 2007 vos traga todo de bom e do melhor.

Da Equipa do Alma Murtoseira,

Um Grande Abraço

A Verdade da Mentira...

Os argumentos que se anulam…
Não existe zona cinzenta nesta argumentação, ou se é a favor ou se é contra., pois não se pode ser a favor de uma coisa e de outra ao mesmo tempo uma vez que as posições se anulam por completo, assim sendo é de assumir como Verdade Absoluta que todos os que são a Favor da Despenalização do Aborto são FRONTALMENTE CONTRA o Plano de Educação Sexual e Planeamento Familiar actualmente em vigor e com que somos constantemente bombardeados nos meios de comunicação social.
Todos já vimos concerteza os anúncios muito sugestivos sobre a utilização dos preservativos, eles vêm em packs de 3, de 5 e até de 12 (1 para cada mês do ano).

Por forma a sustentar esta nossa posição, temos que acertar desde já dois factos incontestáveis (Só para que não restem quaisquer dúvidas em algumas mentes um pouco mais obtusas)…

1º - Só Existe Aborto se existir uma Gravidez
2º - Só Existe uma Gravidez se existir uma relação sexual desprotegida

Vejamos então:
A função primária de um preservativo é…….. EVITAR UMA GRAVIDEZ.
Com o evoluir das sociedades fomos expostos a novas “maleitas” que há 20 ou 30 anos atrás nem nos passaria pela cabeça (se bem que já existiam), assim sendo o preservativo “ganhou” também o propósito de evitar as DST’s (Doenças Sexualmente Transmissíveis).
Mesmo que só se defenda a utilização do preservativo como forma de evitar as DST’s, não deixa de ser um facto que os mesmos também irão evitar uma gravidez, assim sendo não há volta a dar a esta questão. Veja-se a coisa da forma que se quizer, argumente-se da forma que se quizer o facto incontestável é a de que um preservativo evita uma gravidez.

Ora se os defensores do Sim á Despenalização do Aborto forem a favor deste Plano de Educação Sexual então não se entende com que base sustentam a sua defesa do SIM ou seja estão a ser incongruentes e irresponsáveis e mentirosos, senão vejamos (mais uma vez de forma bastante simples)…

- Se só existe Aborto quando houver uma gravidez.
- Se só existe gravidez quando houver uma relação sexual desprotegida.
- Se incentivam e são a favor do uso do preservativo.
- Se o uso do preservativo evita uma gravidez.

Então…. Não havendo gravidez…. Porque é que defendem o Aborto???
Abortar o quê se não existe uma gravidez?

É simples e deita por terra toda e qualquer argumentação de quem se posiciona a Favor da Despenalização do Aborto a não ser que estes assumam frontalmente que são Contra o Plano de Educação Sexual, que são Contra o uso do Preservativo e que se lixem as DST’s…

A lei actual contempla as condições em que se poderá recorrer a um aborto e a Lei satisfaz…Digam o que disserem, argumentem o que argumentarem.

Esta gente que quer a Liberalização do Aborto, não são nem mais nem menos que uma Minoria de irresponsáveis, que dificilmente consigo classificar uma vez que não sustentam a sua posição num único facto inconstestavel.
Toda a argumentação dos defensores do SIM assenta em dois pilares :
1º - Na retórica de que a mulher tem o direito de fazer o que quizer com o seu corpo.
2º - No constante ataque aos argumentos de quem vai votar NÃO.
… fora isto..não têm mais nada , Absolutamente Mais Nada a não ser constantes manifestações de desrespeito (vide a deputada Helena Roseta do PS, quando disse que se por acaso o NÃO ganhasse e a percentagem não obrigasse o governo a uma posição vinculativa, que deveria avançar á mesma com a despenalização) – Afinal em que ficamos? Respeita-se a vontade da Povo ou não se respeita? Será que esta senhora Deputada do PS se esqueceu quem foi que a elegeu? Viu-se á dias, a deputada do PCP Odete Santos em pulmões a dizer que não estava cientificamente provado o que os apoiantes do NÃO tinham colocado em alguns cartazes.
Esta deputada nunca sustentou a sua posição a favor do SIM, não deu uma única justificação que pudesse convencer os mais cépticos, NADA!!!...limitou-se a atacar violentamente os argumentos de quem é a favor do NÃO.

O próprio PS, desta vez não quer correr riscos e até já conta com o apoio da sua estrutura Europeia, isto só revela duas coisas:
- A Posição de quem é a favor é muito mas muito frágil (e eles sabem perfeitamente disso).
- Toda esta questão é uma veradeira MENTIRA !!! e só rezam a todos os santos que 0 dia 11 de Fevereiro de 2007 chegue antes que se venha a descobrir toda esta peçonha.

Quero deixar bem claro aqui uma coisa (particularmente aos apoiantes do SIM ) :
Não existe uma ÚNICA questão religiosa em toda esta argumentação a favor do NÃO, Nem UMA! Baseamo-nos em simples constatações de Facto e factos esses onde não é preciso ser cientista ou médico para os comprovar.

VOTEM NÃO…. Á DESPENALIZAÇÃO DO ABORTO.

Destilar Veneno

Ao que se pode constatar pela leitura da última edição do Jornal “ O Concelho da Murtosa”, saiu á estampa mais um ataque cerrado ao provedor da Santa Casa da Misericórdia da Murtosa, sob o título sugestivo de: “A Cadela da Santa Casa “

Não tanto pelo episódio descrito em si, do qual tivemos conhecimento, assim com muito boa gente da Murtosa (bloggers inclusive que curiosamente perderam toda a sua veia de protectores dos animais ou então a mesma é selectiva e só aplicável ás cegonhas…), e que em nosso entender é lamentável, mas pelo simples facto de que estes ataques cerrados, perdem todo o sentido quando em alturas de eleição quem os produz não se propõe efectivamente a fazer mais e melhor, tal qual como advoga nos ataques viperinos que manda via a comunicação social local…

As eleições estiveram aí e ao que se sabe a Santa Casa vai ter mais do mesmo, pois pareçe que não se apresentou nenhuma lista para além da que foi encabeçada pelo actual provedor, ora sendo verdade esta constatação,em nosso entender não se percebe que quem tão viperinamente tem andado ao longo dos últimos meses a destilar veneno pelos jornais, não tenha em local próprio confrontado o actual provedor com uma lista de sua autoria, quem em seu entender tantos erros e grosserias tem feito ao longo do seu mandato.

Não nos cabe aqui o papel de advogado do provedor, nem tão pouco nos batemos pela sua dignidade (ele tem bom corpo para o fazer por si mesmo), no entanto não deixa de ser profundamente triste ver uma das mais nobres instituições da nossa terra, sujeita a tal vexame, somente (segundo pareçe) pelo facto de que estes dois senhores não se entendem, aparentemente têm um passado qualquer onde se cruzaram algumas “linhas de alta tensão” e não se olha a meios para fazer prevalecer uma sua posição, nem que para tal se tenha que arrastar uma instituição como a Santa Casa pela lama….

Perdeu o destilador toda e qualquer legitimidade de destilar mais veneno e inclusívé em nosso entender sequer de voltar a questionar o actual provedor, caso efectivamente não se tenha proposto a eleições.
Pelo veneno destilado,se não o fez, tinha obrigação moral de o fazer e caso tivesse ganho, teria a sua oportunidade para provar de forma pratica e eficaz todo o veneno destilado, caso tivesse perdido continuaria a estar legitimada a sua pretensão de destilar…

Gostariamos de ver restituído o bom nome, a paz e a serenidade a tão nobre instituição e que a mesma não voltasse a servir de arma de arremesso a fim de resolver questiúnculas pessoais.

Achamos que a instituição mereçe isso,mas acima de tudo que quem a serve e quem a ataca nunca perca de vista os fins a que a mesma se destina e que tenham respeito aos idosos que lá vivem.